MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415349984 · doi:10.1111/jan.70307

Understanding Nurses' Intention to Use Artificial Intelligence Technologies in Their Clinical Practice: A Survey‐Based Configurational Analysis

2025· article· en· W4415349984 sur OpenAlexafffundabout
Louis Raymond, Guy Paré, Odette Doyon, Gerit Wagner

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensHEC MontréalUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesHEC Montréal
Mots-clésMEDLINEPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The study focused on nurses' familiarity with, beliefs about, and attitudes towards artificial intelligence, aiming to identify configurations of necessary and sufficient conditions associated with strong intentions to use artificial intelligence-based health technologies in their clinical practice. DESIGN: Cross-sectional survey conducted online from mid-October 2023 through early February 2024. METHODS: The fuzzy set qualitative comparative analysis method was employed to analyse the survey data. DATA SOURCE: 307 members of the professional order of nurses in Québec province, Canada. RESULTS: Findings from the qualitative comparative analysis show that strong intentions to use artificial intelligence are only observed when nurses perceive artificial intelligence to have a high impactfulness on their future clinical practice (necessary condition). Moreover, we observe three configurations of sufficient conditions, that is, three combinations (artificial intelligence profiles) of familiarity with, belief about, trust in, and perceived impactfulness of artificial intelligence. CONCLUSION: Current curriculum efforts have centred on defining artificial intelligence competencies, yet competency alone does not guarantee a willingness to adopt artificial intelligence tools. Our findings indicate that a positive attitude towards artificial intelligence's potential impact is crucial, with various profiles supporting intentions to adopt artificial intelligence. IMPLICATIONS FOR THE PROFESSION: These findings suggest that nurses' preparation should go beyond developing artificial intelligence competencies and that nursing educators and trainers need to account for the different profiles associated with strong intentions to use artificial intelligence technologies. Training programmes and nursing curricula should prioritise shaping nurses' beliefs and attitudes about artificial intelligence rather than focusing solely on technical skills. IMPACT: We contribute to nursing research by showing that a positive attitude towards artificial intelligence's impactfulness on nurses' future clinical practice is a necessary condition for having high intentions to use artificial intelligence technologies. REPORTING METHOD: Relevant guidelines have been adhered to by employing recommended qualitative comparative analysis reporting methods. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: No patient or public contribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,478
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207