Neoadjuvant Strategies for Patients with Resectable Biliary Tract Cancers: A Review
Notice bibliographique
Résumé
Cholangiocarcinoma (CC) is a rare and aggressive malignancy that arises from the epithelial cells (cholangiocytes) of the biliary tree. Biliary tract cancers (BTC) include both CC and gall bladder cancer. Surgical resection is considered the only curative treatment. Recently, however, a fundamental shift in the understanding of the molecular profiles of these tumors has led to a molecular-targeted approach with improved survival rates in some patients with these tumors. In patients with local or limited regional disease, neoadjuvant therapies offer a way to downstage tumors, assess tumor biology, potentially achieve R0 resection, and potentially prevent both locoregional and distant recurrence by treating occult micrometastatic disease. Because BTC are rare and surgery is the standard of care for patients with non-metastatic disease, there is very little data evaluating neoadjuvant strategies in resectable disease. Immunotherapies and molecularly targeted agents originally developed for advanced disease in the adjuvant or palliative settings are now being considered for neoadjuvant use. This review aims to summarize the data and provide a rationale for the role of neoadjuvant treatment in patients with resectable BTC. While there is no high-level evidence, studies show that neoadjuvant therapy that incorporates targeted treatments and immunotherapies under multidisciplinary oversight benefits select patients and is a valuable tool in the treatment of BTC. We favor molecular testing to guide neoadjuvant therapy for patients with BTC, when feasible, to prevent unnecessary operations and minimize the risk of recurrence or metastasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».