Prevalence of cognitive impairment among adults with obstructive sleep apnea: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Cognitive impairment in obstructive sleep apnea (OSA) poses a growing public health challenge. This systematic review and meta-analysis aims to estimate the prevalence of cognitive impairment among adults with OSA. METHODS: We systematically searched PubMed, Embase, Cochrane Library, and Web of Science from database inception to February 2, 2025 for studies on cognitive impairment in OSA adults. OSA diagnosis requires formal clinical confirmation through objective testing; cognitive impairment is assessed using validated standardized instruments. Meta-analysis was executed via Stata 17.0, with publication bias assessed by funnel plots and Egger's test. RESULTS: Across 23 studies involving 33,226 individuals, the pooled prevalence of cognitive impairment among adult OSA patients was 36.92% (95% CI: 26.62-47.23). Subgroup analyses indicated that the prevalence of 32.22% (95% CI: 12.57-55.60) in mild OSA cases, 36.79% (95% CI: 11.13-67.06) in moderate cases, and 44.46% (95% CI: 30.38-58.98) in severe cases; polysomnography (PSG)-based studies reported a higher prevalence at 38.61% (95% CI: 31.94-45.27) than home sleep apnea testing (HSAT) at 26.85% (95% CI: 19.34-34.36). Prevalence varied significantly by cognitive assessment tool: Montreal Cognitive Assessment (MoCA) yielded 42.20% (95% CI: 34.83-49.57), Mini-Mental State Examination (MMSE) 17.51% (95% CI: 14.07-20.94), Clinical Dementia Rating (CDR) 54.24% (95% CI: 40.75-67.28), and Critical Flicker Frequency (CFF) 27.66% (95% CI: 15.62-42.64). The South-East Asia Region exhibited the highest pooled prevalence at 62.32% (95% CI: 56.86-67.78), followed by the Western Pacific Region at 37.70% (95% CI: 28.50-46.91), the Region of the Americas at 34.21% (95% CI: 5.68-62.74), the Eastern Mediterranean Region at 33.25% (95% CI: 29.91-36.71), and the European Region at 24.89% (95% CI: 19.26-30.52); 46.98% (95% CI, 27.86-66.10) in males and 59.24% (95% CI, 53.20-65.29) in females. CONCLUSION: The high prevalence of cognitive impairment among adults with OSA highlights the need for increased attention from public health departments. Multinational longitudinal studies using standardized protocols are needed to optimize relevant evidence-based management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».