Adding to the Portfolio and the Narrative: Further Images of Eighteenth-Century Labrador Inuit in England
Notice bibliographique
Résumé
In 1768, the Labrador Inuk woman Mikak and her son Tutauk were taken to England by Newfoundland’s Governor Hugh Palliser as official guests of the government in hopes of improving relations, especially trade, with Labrador Inuit. They returned to Labrador in 1769. In 1772, English merchant Captain George Cartwright brought two Labrador Inuit brothers and their families to England: Attuiock, Ickongoque, Ickeuna, Tooklavinia, and Caubvick. The known paintings and pastels of these individuals, together with their personal histories, have provided insights into the Inuit experience and management of 18th-century colonial presence and expansion in Labrador. The known images are also unique and striking artworks of the Georgian period, several by famous artists of the time. This paper adds four more works to the known portfolio, including two portrayals of Mikak and Tutauk and two of the Inuit family group. Additionally, two further images of Mikak and Tutauk are noted that have been mentioned in exhibition catalogues but have not yet been found. Provenance histories and comparisons of both the new and the known works are emphasized and explored. The subjects’ performances in their various roles—as individuals with their own goals, as important visitors, as subjects of artwork for purpose of ethnography—are also considered, as is the purpose of some of these images as mementoes. Their hosts’ performances and responses to the Indigenous visitors are also considered—including their use of common colonial figures of speech, such as sarcasm, and cultural stereotyping of their guests as the wise noble, the innocent, the “Indian princess,” and chief or leader (to open social and diplomatic doors). Finally, the painting known as A Labrador Woman by an unknown artist in the Hunterian Museum at the Royal College of Surgeons of England, London, is briefly revisited. This striking portrait has been variously identified over time, and we discuss why this may be another 1769 portrayal of Mikak.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».