MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415355293 · doi:10.1097/prs.0000000000012549

Principles and Techniques to Reduce the Incidence of Fistula: A Review of over 1000 Cleft Palate Repairs by a Single Surgeon

2025· review· en· W4415355293 sur OpenAlexaff
Dale J. Podolsky, Karen W. Wong Riff, Moaath Saggaf, David M. Fisher

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)FistulaMEDLINESurgical proceduresSeries (stratigraphy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fistula is a significant complication following cleft palate repair. This study presents the lowest incidence of postoperative fistula in a patient cohort of its size. The series provides an opportunity to describe the techniques and principles that the authors believe are important to reduce the rate of fistulas. METHODS: This is a retrospective review of prospectively collected data of 1041 consecutive cleft palate repairs performed by a single surgeon. The number of postoperative fistulas (defined as any oronasal communication excluding any residual intentionally unrepaired alveolar clefts) was determined. Regression analysis was performed to determine the factors that impact the risk of developing a fistula. RESULTS: Nine patients developed a postoperative fistula, representing an incidence of 0.86%. All patients who developed a fistula had a straight-line repair ( n = 882). None of the patients who underwent a Furlow palatoplasty developed a fistula ( n = 159). Veau type (OR; 2.88, P = 0.04) and the use of buccal myomucosal flaps (OR, 19; P = 0.02) were associated with a risk of developing a fistula. Five of the 9 patients who developed a fistula had a Veau group IV cleft. CONCLUSIONS: This study presents a large series with a fistula rate that compares favorably to the published literature. The authors present the principles and techniques believed to reduce postoperative fistula rates: appropriate preoperative management, respect for tissue, minimizing tension, and careful postoperative management. Detailed surgical videos are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207