Sweet relief or lasting impacts? Review of neonatal pain and sucrose in developing rodents
Notice bibliographique
Résumé
In the neonatal intensive care unit, preterm infants can experience 7 to 17 painful and stressful procedures daily. Oral sucrose is the standard treatment for procedural pain, but their combined short-term and long-term cumulative effects on brain development remain unclear. Growing concerns about the potential neurodevelopmental consequences of repeated sucrose and pain exposure underscore the need for mechanistic research to understand their interaction during critical periods of brain development. Translational animal models, particularly in rodents, are instrumental in advancing neonatal pain research. Their comparable neurodevelopmental trajectory to human infants and the ability to systematically control pain and sucrose exposures make them valuable tools for investigating both immediate and enduring effects. These models have been refined to replicate clinically relevant procedural pain in the neonatal intensive care unit and have yielded mixed findings. Some studies report that sucrose reduces short-term pain sensitivity and improves early spatial learning, whereas others show impaired short-term memory and long-term reductions in regional brain and white matter volumes. This review synthesizes current literature on translational rodent models of early-life pain and sucrose exposure, highlighting both potential benefits and adverse outcomes. These findings underscore the complexity of using sucrose as an analgesic and the importance of ongoing preclinical research to inform evidence-based neonatal pain management. By critically evaluating the dual impact of pain and sucrose, this work contributes to a deeper understanding of how early interventions shape neurodevelopment and supports the development of safer, more effective strategies for managing pain in this vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».