MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415356509 · doi:10.1161/strokeaha.125.050672

Risk of Early Recurrent Stroke and Thrombotic Events After Reperfusion Therapy in Acute Ischemic Stroke: A Meta-Analysis

2025· article· en· W4415356509 sur OpenAlexaff
Rezan Ashayeri Ahmadabad, Kaitlyn Sobchuk, PN Sylaja, Mohammed Almekhlafi, Aviraj S. Deshmukh, Jesse Dawson, Sung‐Il Sohn, Laura C. Gioia, Ashfaq Shuaib, Brian Buck, Mahesh Kate

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversité de MontréalNOSM UniversityUniversity of CalgaryCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHealth Sciences NorthThe King's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReperfusion therapyStroke (engine)Ischemic strokeReperfusion injuryVascular diseaseThrombolysisIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Following an acute ischemic stroke, the risk of recurrent stroke is highest in the first 90 days. It is unclear whether this risk is altered by reperfusion therapy. In this meta-analysis, we aim to evaluate the risk of early recurrent stroke and other nonstroke thrombotic events postreperfusion therapy in acute ischemic stroke. METHODS: In this meta-analysis, randomized controlled trials (RCTs) were included in adults aged 18 years or older with acute ischemic stroke, comparing reperfusion treatment with best medical management (MED). We searched PUBMED, Embase, Cochrane Library, and Web of Science databases. The studies were grouped into endovascular thrombectomy (EVT) versus MED and intravenous thrombolysis versus MED. We performed a meta-analysis using a random-effects model (restricted maximum likelihood) to estimate the log risk ratio (RR) of early recurrent stroke and nonstroke thrombotic events (NSTE)-including myocardial infarction, acute coronary syndrome, deep vein thrombosis, pulmonary embolism, and peripheral embolism-after reperfusion therapy compared with MED at 90 days after symptom onset. This study is registered with PROSPERO (The International Prospective Register of Systematic Reviews). RESULTS: A total of 15 RCTs (n=4898) comparing EVT versus MED observed no difference in early recurrent stroke (5.5%, 143/2618 versus 4.5%, 102/2280; RR, 1.2 [95% CI, 0.9-1.6]). Nine RCTs (n=7193) comparing intravenous thrombolysis versus MED observed no difference in early recurrent stroke (2%, 73/3615 versus 1.8%, 66/3578; RR, 1.1 [95% CI, 0.8-1.5]). Fourteen RCTs (n=4033) comparing EVT versus MED reported NSTE. There was no difference in NSTE in the EVT arm (3.1%, 62/2024 versus 3.1%, 62/2009; RR, 1 [95% CI, 0.7-1.4]). Five RCTs (n=4961) comparing intravenous thrombolysis versus MED observed no difference in NSTE (2%, 51/2479 versus 2.2%, 54/2482; RR, 0.9 [95% CI, 0.6-1.4]). CONCLUSIONS: Reperfusion therapies (EVT±intravenous thrombolysis) in acute ischemic stroke within 24 hours of symptom onset were not associated with increased recurrent stroke or NSTE within 90 days compared with best medical therapy. REGISTRATION: URL: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/; Unique identifier: CRD42024542020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,076
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→