MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415358790 · doi:10.5539/mas.v19n2p73

Design, Development and Application of a Drone-Integrated Cutting Mechanism for Agriculture

2025· article· W4415358790 sur OpenAlexvenueno aff
N. I. Shamsul Nizam, Hairol Nizam Mohd Shah, Ariff Idris, Nursabillilah Mohd Ali, Mohd Rizuan Baharon, Mohd Ali Arshad

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Manufacturing and Logistics Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknikal Malaysia Melaka
Mots-clésDroneArduinoMechanism (biology)Process (computing)Controller (irrigation)VisualizationQuadcopterAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Malaysia, one of the industrial crop resources is coconut, where the coconut-based products have varied usage and are being exported to other countries. Hence, it contributes to increasing Malaysia's profit, but the industrial crops face challenges in providing a large scale of coconuts because of high demands from manufacturers. Besides, the manual coconut plucking process is a labour-intensive and time-consuming task, demands skilled climbers, and is exposed to safety risks. Thus, this paper presents the design a cutting mechanism and drone for coconut harvesting and to test the performance of real-time camera feed visualization and the cutting process for the drone. The chosen type of drone for this project is a quadcopter drone, and the drone's body is designed on Autodesk Fusion 360 and printed using a 3D printer with PLA filament. The Arduino UNO board acts as a central controller that connects other components such as the MPU6050, receiver, and ESCs. The ESP32 CAM acts as an eye to display the location of coconuts on the tree. The DC motor and steel saw blade is used as cutting mechanism. The results showed that the ESP32 CAM successfully visualized real-time video streaming with minimal lag, while the cutting mechanism able to cut through the rolled paper and branch within a practical timeframe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetAdvanced Manufacturing and Logistics OptimizationTravaux en français237 207