MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415359933 · doi:10.59934/jaiea.v5i1.1403

Genetic Algorithm Optimization for Automatic Scheduling in the System at State Junior High School Four Binjai

2025· article· W4415359933 sur OpenAlexaff
Ilham Fadil, Akim Manaor Hara Pardede, Magdalena Simanjuntak

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence and Engineering Applications (JAIEA) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDecision Support System Applications
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduling (production processes)ScheduleDynamic priority schedulingFair-share schedulingJob shop schedulingClass (philosophy)Genetic algorithmCurriculum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Binjai State Junior High School faces challenges in developing an optimal class schedule each semester. The manual process currently in place is often time-consuming, error-prone, and inflexible in adapting to sudden changes such as teacher changes or school policy changes. Furthermore, scheduling conflicts frequently occur, where a teacher is scheduled to teach two different classes at the same time, or a class has two subjects in one session. This scheduling process must consider various constraints, such as teacher availability, class size, subject matter, and limited learning space. The manual scheduling process is often time-consuming, error-prone, and difficult to adapt to sudden changes such as teacher changes or curriculum changes. To address these challenges, an automated system is needed that can generate schedules efficiently and optimally. Genetic Algorithms are a method in artificial intelligence that can solve optimization problems by mimicking biological evolutionary mechanisms such as selection, crossover, and mutation. By implementing Genetic Algorithms in the scheduling system, it is hoped that more optimal schedules can be produced by reducing schedule conflicts and increasing time efficiency in the scheduling process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence and Engineering Applications (JAIEA)Même sujetDecision Support System ApplicationsTravaux en français237 207