MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415359978 · doi:10.59934/jaiea.v5i1.1500

Grouping of Flood Victim Data Based on Damage Rate Using K-Means Algorithm Case Study: Binjai City Social Service

2025· article· W4415359978 sur OpenAlexaff
Melisa Tri Yanti, Yani Maulita, Kristina Annatasia Br Sitepu

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence and Engineering Applications (JAIEA) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining and Machine Learning Applications
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythCluster analysisService (business)Cluster (spacecraft)Test dataFood aid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to classify flood disaster victim data in Binjai City based on three main variables: sub-district or location, damage level, and type of aid received. The data were obtained from the Binjai City Social Service in 2024 and processed using the K-Means Clustering method with the Matlab R2014b application. The stages include data transformation, determining the number of clusters, selecting initial centroids, calculating Euclidean distance, and evaluating the results. Tests were conducted with configurations of 2, 3, 4, and 5 clusters. In the 2-cluster configuration, the distinction was observed between areas with low damage and limited to moderate aid, and areas with medium damage and more extensive aid. In the 3-cluster configuration, the second test produced the most optimal cluster in Kartini Sub-district with light damage and limited food aid. In the 4-cluster configuration, the most compact cluster was found in Setia Sub-district with medium damage and aid in the form of food and blankets. In the 5-cluster configuration, the most specific result was obtained in Rambung Barat Sub-district with medium damage and aid in the form of food and blankets. These findings indicate that the 5-cluster configuration provides more detailed and targeted classification, serving as a strategic reference for aid distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence and Engineering Applications (JAIEA)Même sujetData Mining and Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207