MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415360253 · doi:10.59934/jaiea.v5i1.1587

RSA Algorithm Measurement Levels in Ms.Word Security

2025· article· W4415360253 sur OpenAlex
Nabila Husna Rabiulia

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence and Engineering Applications (JAIEA) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Data Security Solutions
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEncryptionFactoringCryptographyWord (group theory)Word processingPrime (order theory)Public-key cryptography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapid rise of information technology in Indonesia, the risks associated with it, such as the leakage or theft of sensitive data, are increasingly apparent. Among the most frequently shared file formats, Microsoft Word documents are a crucial factor. Therefore, this study aims to implement and evaluate the performance of the RSA cryptographic algorithm to protect these types of documents. The applied methodology includes the design and implementation of a system using PHP, a data farm using MySQL, and an Xampp-based test environment. We utilized RSA to encrypt and, conversely, decrypt the Word files, with the main indicator being the processing time for each type of process. Theoretical analysis and manual calculations confirmed that RSA operates through the risk inherent in the difficulty of factoring large prime numbers. Manual simulations of encryption and decryption times verified that the RSA algorithm, when inverted, produces data in the correct format. Based on the results obtained, we conclude that the use of RSA in securing Word is feasible and appropriate, and the degree of protection can now be evaluated through the time required for each encryption and decryption operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle