MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415360468 · doi:10.59934/jaiea.v5i1.1491

Clustering of PLN ULP Binjai Timur Customer Complaints using the K-Means Method

2025· article· W4415360468 sur OpenAlexaff
Iyut Sahira

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence and Engineering Applications (JAIEA) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining and Machine Learning Applications
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplaintCluster analysisProcess (computing)Service (business)Cluster (spacecraft)Customer satisfaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The large number of customer complaints received daily by PLN ULP Binjai Timur presents a challenge in providing responsive and accurate service. Irregularities in recording and grouping complaints mean that the available information is less than optimal for supporting decision-making. This study aims to group customer complaints based on similar characteristics for easier analysis. The method used is the K-Means algorithm, a clustering technique in data mining that divides data into several groups based on their proximity to the cluster center (centroid). The analysis was conducted through the Knowledge Discovery in Database (KDD) stages, which include data selection, transformation, and algorithm implementation using MATLAB software. The three main variables used in the grouping process were complaint type, complaint submission medium, and customer address. The implementation results in three main complaint clusters with distinct patterns, providing PLN with insight into the most frequently encountered problems, areas with high complaint rates, and the most frequently used reporting medium. These findings provide an important foundation for PLN in setting treatment priorities, improving service quality, and strengthening customer relationships. The application of the K-Means algorithm has proven effective as a systematic and practical solution for managing complex and large amounts of complaint data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence and Engineering Applications (JAIEA)Même sujetData Mining and Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207