MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415363636 · doi:10.1101/2025.10.16.25338155

Greenspace, air pollution, and respiratory health outcomes: A systematic review of cohort studies

2025· review· W4415363636 sur OpenAlexaboutno aff
Mae Sofie Vance, Tyler Lane, Tingting Ye

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typereview
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAir pollutionCohortMediationCohort studyAir pollutantsAir quality indexSystematic reviewEnvironmental epidemiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Exposure to greenspace is associated with improved health outcomes, with proposed mechanisms including improved local air quality and health effects that reduce personal susceptibility to air pollution. This systematic review synthesises cohort study evidence on whether greenspace protects against air pollution effects on respiratory-related health outcomes. We conducted a systematic review of cohort studies, searching Medline, Embase, and Scopus databases published up to December 2024. Study quality was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale. Twelve studies met the inclusion criteria, all of which were rated as “good” quality. Cohorts mostly originated from Europe, with outcomes including respiratory-related mortality, lung function, and non-infectious respiratory diseases. In general, exposure to greenspace was protective against air pollution-associated respiratory mortality, with effects more consistently detected through mediation than moderation. Residential greenspace appears to reduce the harm associated with air pollutants on respiratory health outcomes, including related mortality. The stronger association detected through mediation analysis suggests that the mechanism is through improvements in local air quality rather than the direct effects of greenspace on health to enhance individual resilience to the effects of air pollution. Highlights This systematic review investigated whether greenspace protects against respiratory health harms from air pollution We identified 12 eligible cohort studies, all rated "good" quality Results mixed but generally suggested greenspace is protective More consistent findings for mediated pathways, suggesting greenspace reduces pollution in local environment Visual Abstract:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetAir Quality and Health Impacts→Travaux en français237 207→