MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415363911 · doi:10.3389/frhs.2025.1675827

Greenhouse gas emissions of a large, academic outpatient orthopedic center in the United States

2025· article· en· W4415363911 sur OpenAlexaff
Anna M. Jett, Venkat Kothandaraman, Esther Bobbin, Seth H. Sheldon, Lisa M. Colosi, Matthew J. Meyer

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Health Services · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasScope (computer science)Health careGreenhouse effectCenter (category theory)GreenhouseMetropolitan area

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Hospitals and health systems create pollution as a byproduct of their work improving people's personal health. Pollution can harm human health. As part of a broad effort to comprehensively quantify a health system's pollution, we started with one group of pollutants, greenhouse gases, at a freestanding outpatient orthopedic center (OC). Methods: OC has clinic rooms, imaging, administrative offices, and a small ambulatory surgery center. It was newly constructed and received LEED Silver certification in 2022. The Greenhouse Gas Protocol was used to categorize emissions into Scope 1 (direct), Scope 2 (indirect from purchased energy), and Scope 3 (supply and value chain) emissions for fiscal year 2023. Results: OC's total annual emissions were 11,049 metric tons of carbon dioxide equivalent (MTCO2e), with 2% from Scope 1, 17% from Scope 2, and 81% from Scope 3. Most Scope 3 emissions came from just three categories: patient transportation (52% of Scope 3 emissions), purchased goods and services (20%), and employee commuting (12%). Discussion: This initial study highlights the significant contribution of Scope 3 emissions to an outpatient center's greenhouse gas footprint. It specifically identifies patient travel as a major contributor to emissions; this is particularly important since patient travel is not always included in Greenhouse Gas Protocol healthcare assessments and patient travel can be mitigated in some circumstances by utilizing telemedicine. The emissions distribution across scopes is similar to other international hospitals, indicating generalizability, though the high proportion of patient travel emissions is unique to this outpatient-focused facility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Health ServicesMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207