Efficacy of Intrauterine Infusion Platelet-Rich Plasma on the Outcomes of IVF-ICSI cycles in Women with Recurrent IVF-ICSI Failure: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: : In the context of reproductive healthcare, repetitive implantation failures present a serious chal-lenge (RIF). Since the implications are now unclear, more research is required to fully assess the probable benefits of platelet-rich plasma (PRP) for pregnancy outcomes. Thus, the current meta-analysis was carried out to assess the impact of intrauterine PRP injection on pregnancy re-sults in women with RIF. Methods: A number of databases, including Web of Sci-ence, PubMed, the Cochrane Library, and Embase, were searched for English-language studies that examined how therapy with PRP affected the success of IVF/ICSI pro-cedures in conceiving RIF women. Fresh cycles as well as frozen-thawed cycles were examined for this impact. Case-control, case series, self-control, and cross-sectional research were not included in this set of studies; instead, they focused on randomized controlled trials (RCTs) and non-randomized experimental investigations. The New-castle-Ottawa Scale was utilized to assess the quality of the studies. For dichotomy outcome indicators, risk ratios (RRs) were computed; for continuous outcome parame-ters, weighted mean difference (WMD) with 95% confi-dence interval (CI) was computed. Either fixed-effect or random-effect models were used for these. Results: Fifteen publications were assessed in the pub-lished literature for this meta-analysis. PRP-treated RIF women had better pregnancy outcomes than control pa-tients, with greater rates of implantation, clinical pregnan-cy, and live birth. Conclusion: Based on the study's findings, patients with RIF and those with poor endometrium may find PRP to be an effective therapy option. To determine the subgroup of women who could benefit from PRP the most, further extensive RCTs are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».