MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415366530 · doi:10.3390/jal5040046

Cultural Adaptations of Evidence-Based Interventions in Dementia Care: A Critical Review of Literature

2025· review· en· W4415366530 sur OpenAlex
Michael C Ibekaku, Lori E. Weeks, Parisa Ghanouni, Lawrence A. Adebusoye, Caitlin McArthur

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Ageing and Longevity · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionSociocultural evolutionAdaptation (eye)Intervention (counseling)FidelityStakeholderDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cultural adaptation is essential for ensuring that interventions are relevant and effective across diverse sociocultural contexts. However, little is known about how these adaptations are conducted and whether they follow structured, evidence-based frameworks. This review critically evaluated how dementia-related interventions have been culturally adapted and assessed the extent to which these adaptations align with the three-step process outlined in the Integrated Strategy for Cultural adaptation of Evidence-Based Interventions. A total of 19 cultural adaptations reported in 23 publications were identified from PubMed, PsycINFO, CINAHL, and Scopus. Of the included interventions, six targeted behavioral and psychological symptoms of dementia, one addressed both people with dementia and their caregivers, and the remainder focused on informal caregivers. All adaptations were guided by structural frameworks and aligned mostly with the integrated strategy for cultural adaptation. Common adaptation processes included stakeholder engagement through focus group, pilot testing, and review and refinement. However, communities were not engaged in intervention selection, a critical gap in ensuring cultural relevance. Although many studies preserved core components, post-adaptation fidelity checks were not conducted in some of the studies. Future adaptations should prioritize stakeholder engagement in intervention selection and incorporate fidelity assessments to maintain both cultural fit and intervention integrity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle