MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415368994 · doi:10.1080/14789949.2025.2576177

The influence of social and environmental factors on drug use in female prisoners

2025· article· en· W4415368994 sur OpenAlexaboutno aff
Louis Favril

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Psychiatry and Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésPrisonDrugCannabisPerspective (graphical)Quarter (Canadian coin)Multivariate analysisSocial environmentQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited quantitative evidence exists for the potential impact of social and environmental factors on drug use during imprisonment. Self-report data were collected from 211 adult women (88% response rate) in Belgian prisons, representing 42% of all female prisoners nationwide. During their current incarceration, one in three (31%) participants had ever used drugs and a quarter (26%) did so in the past month. Cannabis and non-prescribed tranquillizers (such as benzodiazepines) were most commonly used. The main reasons cited by participants for using drugs in prison were to relieve stress, forget problems, and counteract boredom. In a multivariate analysis, perceived social support and availability of meaningful activities were negatively associated with recent drug use while incarcerated. Other factors related to the prison environment had no significant influence on drug use, providing a more nuanced perspective on extant qualitative literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic Psychiatry and PsychologyMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207