MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415370397 · doi:10.2196/75818

Using the Health Belief Model to Examine Parental Knowledge and Health Beliefs About Human Papilloma Virus (HPV) and iHPV Vaccine in Kuwait: Cross-Sectional Survey Study

2025· article· en· W4415370397 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmad Abuzoor, Md Shafiqur Rahman Jabin, Rae Nesbitt, C. Jonker

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth belief modelPromiscuitySurvey researchVaccinationStigma (botany)Health behaviorPublic healthQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cervical cancer (CC) is a major public health issue, accounting for approximately 350,000 deaths, around 7.5% of all female cancer deaths worldwide, in 2018. Human papillomavirus (HPV) is the most common virus infecting the reproductive system. Despite the high number of diagnosed cases of CC globally, prevention is possible. Vaccination against HPV is considered to be a primary prevention strategy, while cervical screening can also play a secondary prevention role. Objective: This study aimed to examine the knowledge and health beliefs of parents in Kuwait towards HPV and HPV vaccination in order to prepare for the development of a national policy on CC. Methods: A cross-sectional survey was conducted among a representative multistage sample of 538 parents and guardians of eligible children aged 12-17 years in Kuwait, yielding a response rate of 89%. The survey was structured using the health belief model. Analysis showed statistically significant links between knowledge, health beliefs, concepts, and vaccination intention. Results: Knowledge of HPV and HPV vaccination was low in our study population: 55.6% (n=297), 24.9% (n=133), and 19.5% (n=104) for poor, fair, and good knowledge, respectively. Parents of daughters scored lower on perceived susceptibility to HPV and were more likely to have a higher perception of barriers to HPV vaccination, even though fathers were more likely to believe their daughters were at risk. HPV vaccination has the stigma of promiscuity attached, even though half of the parents are willing to accept HPV vaccination if that recommendation comes from Uhealth officials or relatives. A greater proportion of parents with female children had a low perception of the severity of HPV infection compared to those with male children (n=154, 58.6% vs n=134, 49.4%; P=.043). Around 52% (n=278) of parents perceived a high benefit of HPV vaccination. Parents with a female child had a lower perception of HPV vaccine benefits compared to parents with a male child. The findings demonstrated that parents with higher levels of education were better informed about the use of HPV vaccines in controlling the illness. Parents with female children were 1.34 times more likely to act on the recommendation for HPV vaccination compared to parents with male children after a recommendation from an official source, such as doctors or healthcare professionals. Conclusions: Recommendations for a Kuwaiti vaccination policy for HPV must take into consideration different knowledge levels of parents for groups with different educational levels, as well as the stigma of promiscuity and other barriers, and various health beliefs regarding susceptibility for daughters and sons, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetCervical Cancer and HPV Research→Travaux en français237 207→