MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415371101 · doi:10.5194/ica-adv-5-22-2025

A Novel GIS-based Polygon Shape Similarity Measure Applied to OSM Building Footprints

2025· article· en· W4415371101 sur OpenAlexaff
Milad Moradi, Stéphane Roche, Mir Abolfazl Mostafavi

Notice bibliographique

RevueAdvances in Cartography and GIScience of the ICA · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueRemote Sensing and Land Use
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeasure (data warehouse)Polygon (computer graphics)Similarity (geometry)Similarity measureSimilitudeTranslation (biology)Rotation (mathematics)Pattern recognition (psychology)Boundary (topology)Range (aeronautics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Assessing the similarity between polygonal shapes is a fundamental problem in geographic information science (GIS) with applications in spatial data quality assessment, feature matching, and cartographic generalization. This paper introduces a novel and computationally efficient shape similarity measure tailored for comparing building footprints in OpenStreetMap (OSM). Unlike traditional methods that rely on complex transformations such as Fourier descriptors or graph-based techniques, our approach is based on the average boundary distance between two polygons after applying translation and rotation corrections. This method is both easy to implement and computationally light, making it suitable for large-scale applications. The proposed measure demonstrates strong alignment with human perception of shape similarity. However, a notable limitation is that it tends to produce similarity values predominantly within the range of 70% to 100%. This behaviour arises because the measure emphasizes overall shape alignment while overlooking finer local discrepancies. As a result, subtle deviations, such as missing details or minor geometric distortions, may not significantly impact the computed similarity score. Despite this drawback, the method remains a practical and efficient alternative for evaluating shape similarity in large spatial datasets, particularly where computational simplicity and scalability are prioritized. Future works can explore potential refinements to enhance sensitivity to local shape variations while maintaining computational efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Cartography and GIScience of the ICAMême sujetRemote Sensing and Land UseTravaux en français237 207