MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415371385 · doi:10.1007/s11764-025-01915-0

Physical activity barriers, facilitators, and preferences in primary and tertiary prevention of breast cancer: a French national observational study

2025· article· en· W4415371385 sur OpenAlexaff
Baptiste Fournier, Lidia Delrieu, Jeff K. Vallance, Siobhan M. Phillips, Hwayoung Noh, Manon Gouez, Fanchon Herman, Anne‐Sophie Hamy, Olivia Pérol, Fabien Reyal, Béatrice Fervers

Notice bibliographique

RevueJournal of Cancer Survivorship · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityObservational studyBreast cancerPublic healthHealth informaticsQuality of Life ResearchAlternative medicineEpidemiologySecondary prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The benefits of physical activity are widely recognized in primary and tertiary breast cancer prevention. Most women do not meet the international physical activity recommendations for breast cancer prevention despite public health policies. The aim of this study is to better understand barriers, facilitators, and preferences for physical activity among adult women in France. METHODS: A web-based observational study was conducted between February and March 2021 through a Seintinelles French collaborative research platform. Women with and without a history of breast cancer were asked to complete an online questionnaire measuring sociodemographic and health characteristics, physical activity behaviors, physical activity barriers and facilitators, and physical activity preferences. RESULTS: A total of 2,306 women participated in this study, including women without breast cancer (n = 1,245), women with localized breast cancer undergoing treatment (n = 530), or post-treatment (n = 396), and women with metastatic breast cancer (n = 135). The mean age was 48.7 years (SD = 13.2) and 63.8% of the population were classified as insufficiently active. Lack of motivation was the most common physical activity barrier in all groups while the main physical activity facilitators were women's desire to improve their abilities and quality of life, to feel better about their bodies and to experience pleasure. Walking remains the preferred physical activity for all women in the study, as they particularly like to be active outdoors, under supervision, on any day of the week, at a moderate intensity, for 30-60 min per session. Some differences of physical activity barriers, facilitators and preferences were observed between women who are still undergoing treatment compared to women who have completed the treatment or without breast cancer history. Women with metastatic breast cancer emphasized their need for physical activity counselling. Overall, physically inactive women reported more barriers to exercise (17 out of 22 items), whereas physically active women reported more facilitators (20 out of 22 items). CONCLUSIONS: Women across the breast cancer spectrum identified similar and unique determinants and preferences for physical activity. These determinants and preferences may contribute to targeted activity guideline development to promote physical activity for women before, during, and after treatment for breast cancer. IMPLICATIONS FOR CANCER SURVIVORS: Women who had completed treatment for localized breast cancer share both common and specific determinants and preferences for physical activity compared with women without breast cancer, those undergoing treatment, and those with metastatic disease, highlighting the need for tailored physical activity counselling and programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cancer SurvivorshipMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207