Rapid Oil Sands Extraction Processing Stream Composition Determination by a <sup>19</sup> Fluorine Nuclear Magnetic Resonance Spectrometer with Fluorinated Tracers
Notice bibliographique
Résumé
High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide A benchtop 19 F-NMR spectrometer, coupled with the addition of fluorine-containing tracers (hereafter referred to as the 19 F-NMR method), was explored as an alternative to the conventional Dean–Stark method for determining the composition of the oil sands slurry. Trifluorotoluene and sodium trifluoroacetate were identified as oleophilic and hydrophilic tracers, respectively, enabling accurate quantification of bitumen and water in both synthetic and real oil sands samples. Bitumen (0.5–90 wt %) and water (5–95 wt %) were accurately measured, demonstrating the method’s suitability for a broad range of slurry types, including oil sands ore, bitumen froth, middlings, fluid fine tailings, and coarse sand tailings. For samples containing bitumen <0.5 wt %, significant deviations were observed due to insufficient tracer dilution from the small bitumen volume, leading to minimal change of signal integrated intensity and high fluctuations that hindered reliable detection. Solid content was calculated by mass balance, eliminating the need for thermal drying. The 19 F-NMR method provides significant advantages over the Dean–Stark method in terms of analysis time, cost, safety, and environmental impact; however, unlike the Dean–Stark method, it is not suitable for slurry samples with under 0.5 wt % bitumen. Overall, this study highlights the 19 F-NMR method as a promising and sustainable alternative for oil sands composition analysis suitable for both laboratory and potential on-site applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».