MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415374062 · doi:10.31110/stem-cauk-1.1

STEM Education Landscapes: A Comparative Bibliometric and Pedagogical Overview of Canada and Ukraine

2025· book-chapter· W4415374062 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Educational Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)UkrainianIndigenousMulticulturalismEquity (law)Higher educationTraditional knowledge21st century skills

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter provides a comprehensive comparative analysis of STEM education in Canada and Ukraine, integrating bibliometric mapping, qualitative content analysis, and comparative synthesis. Drawing on over 21,000 publications indexed in the Web of Science, including more than 850 Canadian and 85 Ukrainian works, the study examines national trajectories, institutional priorities, and pedagogical innovations. The findings demonstrate that Canada has solidified its position as a global leader, bolstered by mature research infrastructures, comprehensive policy frameworks, and extensive international collaborations. Canadian STEM education emphasizes teacher preparation, equity, diversity, and inclusion (EDI), the integration of Indigenous and multicultural knowledge systems, and a strong tradition of informal learning environments such as science museums and afterschool clubs. Emerging trends highlight digital pedagogy, immersive technologies, and gamified approaches, situating STEM as a vehicle for civic engagement, sustainability, and social justice. In Ukraine, STEM education has evolved rapidly, despite economic and wartime challenges, reflecting the country's adaptability and innovation under constraint. Pedagogical universities integrate STEM modules into teacher training, emphasizing visualization, modeling, and competency-based approaches. Practices include cloud-based platforms, augmented and virtual reality, and experimental adoption of generative AI to foster research skills and reflective thinking among pre-service teachers. Ukraine also demonstrates strong alignment with the Sustainable Development Goals (SDGs), expanding STEM into non-formal settings through STREAM centers, gamification, and project-based initiatives that extend access to underserved and displaced learners. The comparative analysis reveals complementary strengths. Canada offers institutional maturity, inclusivity, and ethically grounded pedagogy, while Ukraine exemplifies resilience, rapid digital adoption, and crisis-driven innovation. Equity and inclusion remain divergent: Canada benefits from systemic frameworks for gender and refugee support, while Ukraine continues to face acute regional and infrastructural disparities. Nevertheless, both contexts demonstrate the potential of STEM education to act as a driver of societal transformation, whether through stability and policy coherence (Canada) or through adaptive experimentation and resilience (Ukraine). The chapter concludes that cross-national collaboration between Canada and Ukraine could generate mutually beneficial outcomes. Canada may learn from Ukraine’s agile innovation cycles, while Ukraine could adapt Canada’s inclusive and policy-supported models. Together, they offer distinct but complementary pathways for reimagining STEM education as context-sensitive, ethically informed, and future-oriented, capable of addressing the intertwined challenges of technological disruption, sustainability, and social resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0190,019
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Educational TechnologiesTravaux en français237 207