MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415374459 · doi:10.1097/prs.0000000000012550

Cost of Care and Surgical Outcomes between Direct-to-Implant and Staged Tissue Expander Breast Reconstruction

2025· article· en· W4415374459 sur OpenAlexaff
Anindyo Chakraborty, Gabriel Bouhadana, Mitchell Bernstein, Peter Davison, Evan Matros, Joshua Vorstenbosch

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensMontreal General HospitalUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast reconstructionCost analysisPatient careMEDLINECost control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Implant-based breast reconstruction (IBBR) can be performed in a single stage (direct to implant [DTI]) or 2 stages using a tissue expander (TE). Fixed costs and postoperative complications can incur a significant financial burden. In this article, we compare direct costs of DTI to TE IBBR and determine price drivers to ascertain their relative costs. METHODS: A retrospective chart review and analysis of specific cost data provided by the authors' institutional finance department of patients who underwent IBBR was conducted to evaluate differences in costs during an episode of care (EOC). Multivariable regression analysis and 1-way sensitivity analysis were conducted to determine key price drivers for each operation. RESULTS: A total of 205 patients (310 breasts) undergoing DTI ( n = 167 [54%]) or staged TE ( n = 143 [46%]) reconstruction were evaluated over their entire EOC. The DTI cohort had a lower rate of major complications (13% versus 22%; P = 0.033) but similar rates of aesthetic revisions (18% versus 19%; P = 0.835). The average cost of a DTI reconstruction ($13,719.39 ± $5499) was significantly lower than for staged TE patients ($16,589.54 ± $6586.95; P < 0.001), with lower operative costs ($10,460.2 ± $4059.81 and $12,242.87 ± $4403.81; P = 0.002) and number of postoperative visits (13.27 ± 7.76 and 23.03 ± 9.05; P < 0.001). There were no differences in operative costs from complications and aesthetic revisions. The cost of a DTI reconstruction is most sensitive to the rate of bilateral operations. For staged TE reconstruction, the episodic cost is most sensitive to the incorporation of acellular dermal matrices. CONCLUSION: DTI breast reconstruction incurs lower cost over an EOC compared with staged TE reconstruction, because of greater planned operative costs and number of postoperative follow-ups in the TE group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207