MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415374917 · doi:10.1017/s0080440125100479

Possible Maps: Newfoundland, 1763–1829

2025· article· en· W4415374917 sur OpenAlexaboutno aff
Julia Laite

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Royal Historical Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismIndigenousCoherence (philosophical gambling strategy)StorytellingHegemonyReinterpretation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Islands have a disproportionate role – as strategic locations, as imaginative or symbolic locales, as extractive zones and as ecological bellwethers – in oceanic imperial histories. They were and are places of ‘great practical use and metaphorical power’. And yet Newfoundland was seen (and continues to be seen) as marginal and peripheral, even if the biomass that was pulled out of its ocean fed – quite literally – a global network of exploitation. This article uses four overlapping maps to tell four overlapping stories: James Cook’s circumnavigation of the island in 1763–8; Lt David Buchan’s trek into the interior to contact the Beothuk in 1811 and 1820; William Eppes Cormack and Joseph Sylvester’s trek across the island in 1822; and finally, a series of story-maps created by Shanawdithit, who is apocryphally known as ‘the last of the Beothuk’. In doing so, it draws in Indigenous ‘storywork’ and cartographic histories and makes a case for storytelling as powerful methodology for examining overlooked colonial histories. These maps and stories highlight the complexity of encounter with a place rather than a coherence of colonial ideologies. Through the stories these maps help me tell, I hope to show how the peripheries of some people’s empires were the centres of other people’s worlds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Royal Historical SocietyMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207