MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415376198 · doi:10.1038/s41598-025-20386-y

An interpretable machine learning approach based on SHAP, Sobol and LIME values for precise estimation of daily soybean crop coefficients

2025· article· en· W4415376198 sur OpenAlexaff
Ahmed Elbeltagi, Aman Srivastava, Xinchun Cao, Ali El Bilali, Ali Raza, Leena Khadke, Ali Salem

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSobol sequenceInterpretabilityMean squared errorRandom forestIrrigation schedulingGradient boostingConsistency (knowledge bases)Coefficient of determination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing water scarcity and climate variability have intensified the need for precise agricultural irrigation management. Accurate estimation of crop coefficients (Kc) is critical for determining crop water requirements, especially in arid and semi-arid regions. However, conventional methods for estimating Kc often rely on generalized plant characteristics, which may not account for local climatic variations. In this study, we address this challenge by predicting the daily crop coefficient for soybean using four machine learning models: Extreme Gradient Boosting (XGBoost), Extra Tree (ET), Random Forest (RF), and CatBoost. These models were trained on meteorological data from Suhaj Governorate, Egypt, spanning 1979-2014. Additionally, SHapley Additive exPlanations (SHAP), Sobol sensitivity analysis, and Local Interpretable Model-agnostic Explanations (LIME) were applied to evaluate model interpretability and consistency with physical processes. Among the models evaluated, the ET model achieved the highest accuracy, with r = 0.96, NSE = 0.93, RMSE = 0.05, and MAE = 0.02. XGBoost and RF also performed well, each obtaining r = 0.96, NSE = 0.92, RMSE = 0.06, and MAE = 0.02. In comparison, CatBoost demonstrated slightly lower accuracy, with r = 0.95, NSE = 0.91, RMSE = 0.06, and MAE = 0.02. SHAP and Sobol analyses consistently identified the antecedent crop coefficient [[Formula: see text]] and solar radiation (Sin) as the most influential variables. LIME results revealed localized variations in predictions, reflecting dynamic crop-climate interactions. This study underscores the importance of integrating interpretable machine learning models to enhance both predictive accuracy and reliability while maintaining alignment with critical physical processes. The proposed framework offers a robust tool for improving daily Kc estimation, thereby supporting more sustainable irrigation practices and climate-resilient agriculture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetPlant Water Relations and Carbon Dynamics→Travaux en français237 207→