Drug decriminalization: a co-designed study outlining the implications for providers of youth services
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Death by drug toxicity is now the leading cause of death among youth in British Columbia (BC). In January 2023, BC implemented decriminalization for personal possession (2.5 g) of certain substances for individuals 18 and over. This research aimed to gain a deeper understanding of service providers who work with youth (ages 15-24). Specifically, the study aimed to explore: (1) their attitudes and beliefs regarding drug decriminalization, and (2) the knowledge and resources they need to effectively discuss drug decriminalization with their clients. METHODS: Community-based participatory research and interpretive description were used to co-design an interview guide and recruitment strategy with leaders at a BC integrated youth services initiative. Fifteen semi-structured interviews were conducted in the fall of 2023 (pre-period of the decimalization repeal in BC) with service providers and data were coded using reflexive, inductive semantic thematic analysis. RESULTS: The thematic analysis revealed that while decriminalization was perceived as a "step in the right direction," it remains insufficient to address the needs of youth in BC. Service providers expressed a significant disconnect between the policy and practical support required for youth clients. Despite their strong understanding of youth's needs, providers reported a lack of involvement in the policy development process. CONCLUSION: Service providers said that decriminalization is "a step in the right direction, but not enough." Additional youth-centred policies and services are needed to address the drug toxicity crisis in BC, and service providers and people who use drugs need a seat at the table to inform, design, and implement policies that will impact youth who use drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».