MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415376575 · doi:10.1186/s12966-025-01837-1

Development of the Canadian food intake screener for adolescents based on Canada’s Food Guide 2019 healthy eating recommendations

2025· article· en· W4415376575 sur OpenAlexafffundabout
Claire N. Tugault-Lafleur, Virginie Desgreniers, Geneviève Bessette, Rita Al Kazzi, Raphaëlle Jacob, Kimberley Hernandez, Sylvie St-Pierre, Jess Haines

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensGovernment of CanadaUniversity of GuelphHealth CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaCanadian Foundation for Dietetic Research
Mots-clésFood intakeClinical nutritionHealthy eatingBehavioural sciencesFood frequency questionnaireHealthy foodHealthy dietFood guide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Assessing adolescents' dietary intakes in relation to Canada's Food Guide 2019 (CFG-2019) recommendations on healthy food choices is a critical component to public health surveillance efforts. The study aimed to develop a brief self-administered screener to assess food intake based on CFG-2019 food choices recommendations among English- and French-speaking adolescents aged 10-17 years living in Canada. METHODS: The development and assessment of the content validity of the tool was undertaken in collaboration with Health Canada advisors and informed by external content experts, including nutrition researchers and practitioners. Following a rapid review of screeners used among children aged 6-17 years, an initial draft was developed, and content validity was assessed by an expert panel with expertise in public health nutrition and questionnaire validation (English n = 13, French n = 7). Two rounds of cognitive interviews were then conducted with adolescents (English n = 15, French n = 14) to assess comprehension and further refine the screener items. Cognitive testing using a direct probing approach was conducted iteratively in two phases to assess understanding of questions and incorporate feedback from adolescents to improve the clarity and wording of the items at each phase. RESULTS: Following the expert panel and iterative discussions with Health Canada advisors, four items were removed from the initial 14-item screener as these items were deemed not sufficiently reflective of the CFG recommendations and one item asking about water intake was tested. Cognitive testing revealed that the items were well understood overall, and feedback at each interview round enabled additional refinements to improve comprehension. The resulting screener includes 10 items designed to rapidly assess food intake based on CFG-2019 recommendations on healthy food choices for adolescents aged 10 to 17 years. CONCLUSIONS: The Canadian Food Intake Screener for Adolescents/Questionnaire court canadien sur les apports alimentaires des adolescents is designed to rapidly assess dietary intake over the past week among children aged 10 to 17 years. Before it can be used for research and population-level nutrition surveillance, further research is needed to develop a scoring system and evaluate the screener's construct validity and reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral Nutrition and Physical ActivityMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207