Evaluation of the efficiency of at least 24-hour observation of transition to oral diuretic therapy before discharge on 30-day outcomes in acute heart failure patients: a comparative systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acute heart failure (AHF) patients face high risks of readmission and mortality post-discharge. Transitioning from intravenous (IV) to oral (PO) diuretics before discharge is recommended to improve patient stability. However, the effectiveness of a prolonged observation period on oral diuretics (> 24 h) before discharge is still unclear. OBJECTIVE: This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the effects of an extended (at least 24 h) oral diuretic response observation period prior to discharge on 30-day outcomes, including mortality, rehospitalization, and length of stay in patients with acute heart failure (AHF). METHODS: A comprehensive literature search was conducted across multiple databases, including PubMed/Medline, Embase, and Cochrane, up to November 2024. The study followed the PRISMA guidelines and was registered with PROSPERO (CRD42024608663). Seven retrospective observational studies involving 14,417 AHF patients were included. The Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale was applied to assess the risk of bias. RESULTS: The meta-analysis found no significant reduction in mortality (OR: 0.85; 95% CI [0.53-1.36]) or heart failure re-admissions (OR: 0.99; 95% CI[0.93-1.05]) for patients observed for at least 24 h after oral diuretic transition compared to those with shorter or no observation. All-cause readmission outcomes also showed no significant difference (OR: 1.02; 95% CI [0.71-1.47]). However, a longer LOS was observed in patients with extended observation (mean difference: 2.14 days; 95% CI [1.26-3.03]). CONCLUSION: Extended, at least 24-hour observation after the transition to oral diuretics therapy was significantly associated with an increased LOS but not an improvement in 30-day mortality or readmission rates in AHF patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».