MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415379660 · doi:10.1186/s12954-025-01316-7

HIV vaulnerability among people who inject drugs (PWID): findings from the Bangladesh integrated biological and behavioural surveillance (IBBS) study 2020

2025· article· en· W4415379660 sur OpenAlexaff
Jessica Srivastava, Fariha Haseen, Md. Zahid Hasan, Md. Golam Rabbani, Farhana Sultana, Md. Shariful Alam, Sana Fatima, Saif Ullah Munshi

Notice bibliographique

RevueHarm Reduction Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth psychologyHuman immunodeficiency virus (HIV)HarmPsychological interventionHarm reductionHealth carePublic healthHealth services research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: People who inject drugs (PWID) contribute significantly to the global HIV burden. Various individual and contextual factors exacerbate the risk of HIV among PWID, this problem is particularly acute in low- and middle-income countries, where resource constraints impede effective prevention and treatment efforts. Although Bangladesh is classified as a low HIV prevalence country, and despite national efforts, including surveillance through the Integrated Biobehavioural Survey (IBBS), gaps in evidence and actionable insights persist. This study aims to analyse the latest IBBS 2020 data to identify risk factors associated with HIV vulnerability among PWID in Bangladesh, informing culturally relevant and targeted harm reduction strategies to mitigate these risks. METHOD: This study analysed data from IBBS, which used a two-stage cluster sampling and Time Location Sampling methods to recruit participants. Data were collected across four domains: (1) Sociodemographic characteristics, (2) Drug and Injection-Related Behaviours, (3) Sexual Behaviours, and (4) Co-infections, with blood samples collected for HIV, hepatitis-C, and syphilis serological testing. Sample weights were applied to adjust for the complex survey design. Descriptive statistics summarized participant characteristics and risk behaviours. Two binary logistic regression models were used to identify HIV risk factors: The Fully Adjusted Model, which included all plausible confounders and used the Wald backward elimination method to determine significant predictors, and the Partially Adjusted Model, which controlled for age, gender, and education to explore intermediate factors through adjusting confounding or mediation. RESULT: Overall, the prevalence of HIV among PWID was 4.1%. Social exclusion (AOR: 1.71, 95% CI 1.1, 2.7). Hepatitis C infection (AOR: 2.57, 95% CI 1.6, 4.0), drug use of more than 10 years (AOR: 3.74, 95% CI 1.3, 10.8), injecting once or more daily (AOR: 5.23, 95% CI 2.6, 10.7), having multiple injecting partners (AOR: 3.11, 95% CI 1.8, 5.3) sharing injecting accessories (AOR: 2.55, 95% CI 1.5, 4.4) and engaging with a commercial sex partner (AOR: 1.80, 95% CI 1.1, 2.9) emerged as significant predictors of HIV risk among PWID patients. CONCLUSION: This study reveals the heightened HIV risk among PWID in Bangladesh, driven by intertwined social, behavioural, biological, and structural factors. It underscores the urgent need for tailored, holistic interventions combining harm reduction, structural reforms, and biomedical strategies to address vulnerabilities, reduce high-risk behaviours, and improve healthcare access for this marginalized group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHarm Reduction JournalMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207