Sustainability assessment of mycelium bio-foam packaging compared to expanded polystyrene through environmental impact assessment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Driven by the urgent need to identify sustainable alternatives to petroleum-based plastic packaging, this study evaluates the environmental performance of mycelium bio-foam (MBF) as a substitute for expanded polystyrene (EPS) in protecting a 32-inch flat-screen television (32-TV). A cradle-to-grave life cycle assessment (LCA) was conducted using OpenLCA software and the ELCD database to compare the impacts of MBF and EPS. The results indicate that MBF packaging offers lower environmental impacts overall, particularly during raw material acquisition, manufacturing, and end-of-life management stages. Global warming potential (GWP) (kg CO 2 eq) for MBF50, MBF100, and MBF150 was 1.32, 2.16, and 3.24, respectively, significantly lower than EPS at 3.35 kg CO 2 eq. Similarly, human non-carcinogenic toxicity (kg 1,4-DCB) values were 4.3, 6.2, and 9.3 for MBF variants, compared to 9.3 for EPS. In the transportation phase, MBF incurred higher global warming impacts (0.9 × 10 –3 to 2.8 × 10 –3 kg CO 2 eq) than EPS (0.4 × 10 –3 kg CO 2 eq) due to its higher weight. However, these emissions are offset by MBF’s biodegradability and potential for circularity. The findings underscore the importance of optimizing MBF packaging weight and design to enhance both environmental and economic viability. MBF emerges as a promising sustainable alternative to EPS, though continued innovation in material engineering and packaging design remains essential. Promoting the environmental benefits and cost-effectiveness of MBF packaging is key to accelerating its market adoption. Graphical abstract
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».