MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415382728 · doi:10.1101/2025.10.20.683507

Conspecific attraction in songbirds during spring migration

2025· preprint· W4415382728 sur OpenAlexafffundabout
André Desrochers, Laetitia Desbordes

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversité Laval
Mots-clésPasserineAttractionRange (aeronautics)Abundance (ecology)Bird migrationForaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract Conspecific attraction has often been hypothesized as a mechanism that could facilitate migration and territory acquisition. We studied conspecific attraction by songbirds during spring migration between 2019 and 2025 at the Dunes of Tadoussac, Quebec, Canada. This location is known to produce spectacular migration events with thousands of passerine birds flying at close range from the observers. We recorded sequences of individual birds moving just over the ground in a ∼20 m wide corridor along the edge of the St. Lawrence estuary. We also conducted hourly counts to detect conspecific clusters at a coarser temporal scale. Birds were much more likely to be following conspecifics at close range than other species, as evidenced by randomization tests, after accounting for species composition and abundance during each specific migration event. Conspecific sequences were mostly of two individuals, but much larger sequences occurred, up to 103 consecutive individuals of the same species. We found no evidence of leading species, i.e. species that were more likely to lead, rather than follow, another species. Hourly species counts were often much more variable than expected from a random (Poisson) process, at least in the case of Tennessee and Magnolia Warblers, providing evidence for conspecific attraction at a coarser temporal scale. This study provides the first detailed evidence of conspecific attraction with passerine birds during migration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→