Network meta-analysis of high tibial osteotomy combined with different bone defect filler materials for medial compartment knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aims to systematically review and analyze the clinical and radiographic outcomes of high tibial osteotomy (HTO) combined with various bone defect filler materials for the treatment of medial compartment knee osteoarthritis (MCKOA). In light of the increasing adoption of enhanced recovery after surgery (ERAS) principles, we further seek to refine treatment strategies for MCKOA by comparing the therapeutic effects of different filler materials. METHODS: We performed a comprehensive literature search of studies published from database inception to July 1, 2024, across PubMed, Medline, Embase, the Cochrane Library, Web of Science, and Scopus. Using a network meta-analysis framework, we systematically assessed clinical comparative studies involving two or more bone defect filler materials in patients undergoing medial open-wedge high tibial osteotomy. Evidence was synthesized through a Bayesian random-effects network meta-analysis. Methodological quality and risk of bias of included studies were evaluated using the Cochrane Risk of Bias Tool 2.0 and a modified Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: After rigorous screening, 29 eligible trials were identified from 2755 references, including 10 randomized controlled trials (RCTs) and 19 non-randomized comparative trials (NCTs), involving a total of 1549 participants. These trials evaluated six intervention types: autografts, allografts, synthetic grafts, composite grafts, xenografts, and no grafts. Analyses based on outcomes such as clinical bone healing time, percentage of complete bone union, Lysholm knee score, infection, and delayed union, autogenous iliac bone grafting showed potential as a favorable option. However, considering correction of osteotomy defects and donor site morbidity, autogenous iliac bone grafting should be avoided. In contrast, synthetic grafts or allografts appeared more favorable when assessed using outcomes like WOMAC score, lateral cortical fracture, and donor site morbidity. CONCLUSION: Taking into account postoperative prognosis and complication profiles in HTO patients, autogenous iliac bone grafting may demonstrates superior efficacy in treating MCKOA, though its associated risks warrant careful consideration. Synthetic grafts and allografts offer a more balanced risk-benefit profile and represent recommended alternatives. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, a meta-analysis of Level I RCTs and Level II-III non-randomized controlled trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,055 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».