Behaviour Change Considerations to Promote Physical Activity Participation among Individuals with Quiescent Inflammatory Bowel Disease: Barriers and Facilitators
Notice bibliographique
Résumé
Background: Most individuals with inflammatory bowel diseases (IBD) do not engage in optimum levels of physical activity (PA). This study aimed to identify important factors to consider when promoting PA participation among individuals with quiescent or mildly active IBD. Methods: In this qualitative description study, we purposively enrolled 15 Manitobans with quiescent IBD. Data was collected via semi-structured interviews conducted on Zoom. Using the Capability, Opportunity, Motivation, and Behaviour (COM-B) model, we elicited factors that influence PA behaviour. We performed thematic analysis of transcribed interviews using NVivo. Results: Participants' (N = 15) ages ranged between 20 and 37 years, majority were female (n = 8), and most had a diagnosis of ulcerative colitis (UC) (n = 10). None was a current smoker. Thematic analysis identified persistent symptoms, PA engagement prior to IBD diagnosis, PA routine, coping strategies and determination as themes that influenced 'capability' for PA participation. Social support, type of employment, bathroom access, and finances influenced 'opportunity'. Awareness of the benefits of PA on IBD, relevant knowledge, social support, and personal goals promoted 'motivation' for PA participation. Sex differences were noted in participants' perspectives related to safety concerns and the social context of workout spaces. Conclusion: Using the COM-B model, we elicited barriers (including IBD-related persistent symptoms, lack of knowledge of PA) and facilitators (social support, coping strategies, ability to track PA progress) that influence PA behaviour among adults with quiescent IBD. These factors are important considerations when promoting PA participation among individuals with IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».