Between solitude and safety: A qualitative scoping review of overdose risk and the built environment
Notice bibliographique
Résumé
Given the ongoing overdose crisis, it is imperative to investigate how physical environments facilitate or protect against overdose in order to inform place-based interventions that seek to reduce risk. This scoping review synthesizes qualitative literature on the built environment and overdose to provide indepth perspectives and experiences of decision-making and drug use navigation. Studies published between January 1980 and October 2024 that describe built environment factors related to fatal and non-fatal overdose were included. The review followed the JBI Manual for Evidence Synthesis scoping review methodology, including the standardized checklist for reporting on scoping reviews(PRISMAScR). Forty articles were included. Results were divided into four overarching categories: indoor and outdoor locations that shape drug use behaviour and overdose; intersections of built environments and other social/structural factors impacting risk navigation, including privacy, sociability, and comfortability; and targeted interventions for the built environment that are intended to reduce overdose, including technologies and service availability. Key findings from this scoping review focus on how the built environment influences the consumption practices and experiences of people who use drugs when navigating harm reduction practices and the integrity of their drug-taking experience. Tensions exist between privacy and comfortability, and experiences of sociability and safety. Balancing surveillance versus monitoring is essential to consider when implementing built environment interventions that support individual autonomy. This research is important for understanding the built environment factors that facilitate or reduce the risk of overdose and is integral for informing policy and place-based interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».