Middle meningeal artery embolization versus standard of care for chronic subdural hematoma: Meta-analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Background The safety and efficacy of the middle meningeal artery embolization (MMAE) in patients with non-acute or chronic subdural hematoma (cSDH) has significant reporting within recent literature, however, mainly in the form of observational data. Methods We conducted a systematic review and meta-analysis including all available randomized clinical trials (RCTs) that compared MMAE in addition to standard of care (SOC) versus SOC alone for cSDH. The primary outcome was the rate of recurrence and reoperation. Secondary outcomes included serious adverse events (SAEs), mortality rate, independent ambulation (modified Rankin Scale (mRS) score 0 – 3), and changes in hematoma characteristics at 90 days. The fixed-effect or random-effects model was used based on the significancy of the heterogenicity (I 2 > 50%, P < .1). Results Findings showed significant superiority of MMAE over SOC in 90-day recurrence (RR = 0.55, 95% CI = 0.36 – 0.83, P = .0047, I 2 = 43.3%), reoperation within 180 days (RR = 0.38, 95% CI = 0.26–0.56, P < .001, I 2 = 0.0%), ambulatory functional outcome (RR = 1.034, 95% CI = 1.0–1.07, P = .0296, I 2 = 53.9%), SAE at any time (RR = 0.59, 95% CI = 0.38–0.94, P = .025, , I 2 = 0.0%), and 90-day any-cause mortality (RR = 0.29, 95% CI = 0.14–0.6, P = .0008, I 2 = 0.0%). Successful embolization and 30-day embolization-related complications occurred in 99.2% (95% CI = 94.54% – 100%) and 1.18% (95% CI = 0.39% – 2.31%) of patients, respectively. Additionally, subgroup analyses on major and pilot RCTs, comparison of embolic agents, and MMAE adjuvant to surgery versus surgery alone confirmed these findings. Conclusion MMAE appears to be safe and effective in the management of cSDH with low recurrence and SAE rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».