A Sexual Health Self-Management Intervention (Psychosexual Educational Partners Program) for Couples With a History of Breast and Gynecological Cancer: Mixed Methods Feasibility Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Women with breast or gynecological cancer and their intimate partners often face sexual problems in their relationships. Accessing care for sexual health problems is challenging for several reasons (eg, limited trained health care providers and privacy concerns), making self-management approaches highly promising. OBJECTIVE: This study assessed the feasibility of the Psychosexual Educational Partners Program (PEPP), a 6-week sexual health self-management intervention for women treated for breast or gynecological cancer and their intimate partners. METHODS: A mixed methods single-arm, repeated measures design was used for this study. An attrition rate of ≤25% was considered feasible. Intervention experiences were assessed via interviews, and preliminary effects on the Dyadic Sexual Communication Scale, relationship quality measured by the Revised Dyadic Adjustment Scale, and sexual health measured by PROMIS Sexual Function and Satisfaction version 2.0 were explored quantitatively. RESULTS: In total, 7 (77%) of the 9 couples completed the study through week 6 and provided both pre- and poststudy data, resulting in an attrition rate of 22% (2/9), which met the feasibility benchmark for attrition of 25% or less. The following two themes emerged: (1) PEPP helped us start difficult conversations and impacted emotional and physical intimacy. The intervention adherence was 85%. Dyadic Sexual Communication Scale scores improved with a mean change score of 6.64 (SD 9.65) and a Cohen d of 0.69. Revised Dyadic Adjustment Scale scores declined slightly, with a mean change score of -0.93 (SD 3.41) and a Cohen d of 0.27. PROMIS Sexual Function and Satisfaction version 2.0 scores showed small improvements for women on desire, with a mean change score of 2.36 (SD 6.24) and a Cohen d of 0.38. Similarly, for women, the satisfaction mean change score was 2.20 (SD 8.22) and a Cohen d of 0.27. For intimate partners, a small effect was found for desire, but in this instance, desire decreased with a mean change score of -1.57 (SD 6.09) and a Cohen d of 0.26. CONCLUSIONS: The findings support PEPP as a feasible intervention for improving sexual communication. If proven effective in a randomized controlled trial, it has the potential to address the critical gap in supportive care among female cancer survivors. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05070299; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05070299.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».