MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415395963 · doi:10.1177/15553434251390009

Situation Awareness in Fast Rescue Crafts Operators—A Simulator Study

2025· article· en· W4415395963 sur OpenAlexaffabout
John F. MacDonald, Elizabeth Sanli, Jennifer Smith, Michael J. Taber, Gal Ziv

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Engineering and Decision Making · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituation awarenessTask (project management)UnderpinningHuman factors and ergonomicsPsychological interventionPoison controlGuard (computer science)Confidence intervalSituational ethics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated whether experience in maritime operations contributed to situation awareness (SA) and confidence among Fast Rescue Craft (FRC) operators during simulated maritime search and rescue (SAR) missions. A total of 20 novice and 20 experienced Canadian Coast Guard personnel were presented with collision avoidance scenarios of various difficulty levels on a desktop FRC simulator. A goal-directed task analysis (GDTA) was conducted to identify the critical goals, decisions, and information requirements underpinning FRC operations, providing a structured basis for scenario design and SA measurement. The results indicated that experienced operators had significantly higher Total SA scores. These differences were primarily attributable to stronger performance on Level 3 SA across all scenarios and Level 2 SA in head-on scenarios. Experienced participants also reported higher confidence in Level 1 and Level 2 SA, although no differences were found in Level 3 or Total SA confidence. Experienced operators’ navigation decisions were influenced by informal decision-making cues, especially when interpreting collision-avoidance regulations. The absence of significant differences in Level 3 SA confidence and Total SA confidence between experienced and novice operators suggests that the latter may be overconfident in predicting future events in complex maritime environments. To better prepare novice operators for real-world SAR operations, these findings suggest the potential value of training interventions that focus on specific SA components, particularly projection, and support the development of decision-making strategies under uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive Engineering and Decision MakingMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207