Characterizing the Patient Experience of Idiopathic Subglottic Stenosis in Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective To characterize surgical interventions in pregnancy and postpartum periods and compare them to baseline periods (outside of pregnancy/postpartum) for patients with idiopathic subglottic stenosis (iSGS). Methods A retrospective chart review was performed for patients undergoing endoscopic treatment for iSGS during pregnancy, postpartum, and baseline periods at The Cleveland Clinic between July 1, 2000 and January 1, 2025. Data collected included disease characteristics, surgery characteristics, and pregnancy history. The primary endpoint was the surgical interval between surgical interventions, defined as the number of days until the following surgical intervention during pregnancy, postpartum, and baseline periods. Results Nine patients were included in the analysis. Among these patients, there were 17 term deliveries, 1 pre‐term delivery, 2 miscarriages, and 2 terminations. There was no statistically significant difference in the surgical interval for patients undergoing surgery during pregnancy when compared to their surgical interval in the one‐year postpartum period ( p = 0.69) or when compared to the same patients' baseline surgical interval ( p = 0.69). Four patients (45%) experienced more surgical interventions following a pregnancy as compared to before pregnancy. Conclusion Surgical management of iSGS is safe during pregnancy, and although we observed no significant difference in the surgical interval during pregnancy, postpartum, and baseline periods, four patients did require more surgical interventions after pregnancy, highlighting the importance of counseling patients on the potential risk of iSGS recurrence after pregnancy and closely monitoring these patients during the postpartum period. Level of Evidence IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».