A scoping review of interventions for Hispanic caregivers of persons living with dementia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Dementia disproportionately affects Hispanic/Latino caregivers, and while some interventions exist, their consideration of intersectional factors remains unclear. Guided by PROGRESS‐Plus, a framework of health equity factors that affect behavioral intervention outcomes, we conducted a scoping review of studies from the United States that addressed caregiver intervention development or adaptation for Hispanic/Latinos. We included 41 articles from 1729 screened, representing data from 25 unique interventions. Factors most frequently addressed across studies included place of residence, race, ethnicity, language, culture, sex, years of education, and age. Factors less studied included occupation, gender identity and sexual orientation, religious beliefs, literacy, socioeconomic status, social capital (marital status, family size, or significant other/social connectedness), and disability. This review identified key intersectionality factors that may affect the acceptability, effectiveness, and long‐term sustainability of interventions supporting Hispanic/Latino caregivers of persons living with dementia and can help guide the tailoring of future interventions. Highlights Hispanic/Latino caregivers of persons with dementia are disproportionately affected and face sociocultural and health equity factors that may impact acceptability, effectiveness, and sustainability of caregiver interventions. Our scoping review, guided by a health equity framework, examined the consideration of intersectional factors in different stages of the development or adaptation of 25 existing caregiver interventions. Most sociocultural factors outside of ethnicity and culture are not routinely considered in interventions for Hispanic/Latino dementia informal caregivers, except in demographic reporting. These gaps represent opportunities for increasing inclusivity to develop and implement interventions that are more widely accessible and relevant, lead to benefits for a greater number of Hispanic/Latino informal caregivers, and improve health equity in dementia care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».