Impact of the first nirsevimab immunization campaign on RSV-related emergency department visits and hospitalizations in Québec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives During the 2024-2025 respiratory syncytial virus (RSV) season, a universal nirsevimab infant immunization program was implemented in the province of Québec. We evaluated its population-level impact on RSV-related emergency department (ED) visits and hospitalizations in infants, using both active surveillance and administrative health data. Methods Study population included all Québec children <18 years old. Incidence rates of RSV-confirmed hospitalizations (6 hospital-based active surveillance), RSV-associated hospitalizations and ED visits linked to a positive RSV test, and acute bronchiolitis ED visits (administrative databases) were measured for nirsevimab-eligible (0-5 months old) and non-eligible (6-11 months and 1-17 years old) age groups during the 2024-2025 season and compared to the previous seasons (varying lookback periods). Using difference-in-differences and observed versus expected approaches, pre-/post-intervention variations in 0-5-month-olds were adjusted for any time trends extending to non-targeted age groups. Results Decreases of 59% (95% CI: 49–70) and 66% (95% CI: 58–71) were observed in RSV-confirmed and RSV-associated hospitalizations, respectively. Acute bronchiolitis ED visits decreased by 35% (95% CI: 28–41), and RSV-associated ED visits, by 60% (95% CI: 56–65). This impact became noticeable approximately one week after expanding the campaign to all eligible infants. ED visits and hospitalizations were less frequent than expected (i.e. without nirsevimab) in 0-5-month-olds, across all indicators. Between 323 and 746 hospitalizations were possibly prevented. Conclusion The 2024-2025 nirsevimab campaign was associated with a two-thirds reduction in RSV-related hospitalizations and RSV-associated ED visits in Québec infants. ED visits for acute bronchiolitis were also reduced by a third.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».