Examining the conditional effects of supervisors’ availability expectations after work hours: the moderating role of longitudinal need-related supervisory behaviour profiles
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated how the effects of employees’ perceptions of supervisors’ availability expectations on their behaviours are moderated by need-related supervisory behaviour profiles. To that end, we relied on a person-centred approach to examine how employees’ perceptions of their supervisors’ need-supportive, need-thwarting, and need-indifferent behaviours combine within distinct profiles, as well as the nature, stability, and outcomes of these profiles. A sample of 598 employees was surveyed twice over a three-month interval. Our results revealed five need-related supervisory behaviour profiles: (1) Globally Moderate and Specifically Thwarting, (2) Globally Moderate and Specifically Indifferent, (3) Globally Favourable and Specifically Supportive, (4) Globally Unfavourable, and (5) Globally Favourable and Specifically Indifferent. These profiles displayed a very high level of within-sample and within-person stability over time. Levels of turnover intention, soldiering, and counterproductive work behaviours differed across profiles, with the highest levels of turnover intention found in the Globally Unfavourable profile while the highest levels of soldiering and counterproductive work behaviours were found in the Globally Moderate and Specifically Indifferent profile. Finally, supervisors’ availability expectations were positively associated with counterproductive work behaviours in the Globally Unfavourable, Globally Moderate and Specifically Thwarting, and Globally Favourable and Specifically Indifferent profiles, with soldiering in the Globally Favourable and Specifically Indifferent profile, and with turnover intention in the Globally Moderate and Specifically Indifferent profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».