<i>BioScience</i>, a Global Biodiversity Journal, Seeks a Globally Diverse Editorial Board
Notice bibliographique
Résumé
Editor in Chief This month’s BioScience issue has a typically globally diverse authorship. About half of the authors come from various European countries and the other half from North America, mostly the United States. We often have research groups reporting from Oceania, South America, and less so from Africa and Asia. Although it is reassuring that, month in and month out, we publish studies on the status of biodiversity from around the world, we also know that the journal mirrors the Global South’s underrepresentation in terms of the assessment of species conservation status and research in both fundamental and applied areas of the biodiversity sciences, including education, to more effectively inform the public of the importance of biodiversity for human well-being. Although we do have incredibly thoughtful members of the Editorial Board from the underrepresented regions, we need more from these areas. The Kunming–Montreal Global Diversity Framework has 196 countries as signatories. Therefore, it is also clear to us that we need a more globally diverse Editorial Board to provide the nuanced perspectives of biodiversity issues and related policies where so much of the world’s biota can still be found. I am happy to report that we have nearly equitable gender representation on the Editorial Board, and we would like to maintain this proportion as we expand our Editorial Board to the Global South. We realize that much competent science on biodiversity issues related to the Global Science comes from people who reside elsewhere, and we welcome that. If you are a serious reader of BioScience, have reviewed for the journal on multiple occasions, or have contributed to a BioScience article, we welcome your expression of interest or nomination of someone else to serve on the Editorial Board. Thank you!
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,037 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,040 | 0,041 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».