MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415402548 · doi:10.3390/mti9100109

Testing a New Approach to Monitor Mild Cognitive Impairment and Cognition in Older Adults at the Community Level

2025· article· en· W4415402548 sur OpenAlexafffundabout
Isabel Paniak, Christa M. Studzinski, Lia Tsotsos

Notice bibliographique

RevueMultimodal Technologies and Interaction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensOntario Brain InstituteSheridan College
Organismes subventionnairesSouthern Regional Education BoardOntario Brain Institute
Mots-clésJournaling file systemCognitionCognitive impairmentPerceptionMetamemoryCognitive agingDepression (economics)PopulationPopulation ageing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dementia and mild cognitive impairment (MCI) are growing health concerns in Canada’s aging population. Over 700,000 Canadians currently live with dementia, and this number is expected to rise. As the older adult population increases, coupled with an already strained healthcare system, there is a pressing need for innovative tools that support aging in place. This study explored the feasibility and acceptability of using a Digital Human (DH) conversational agent, combined with AI-driven speech analysis, to monitor cognitive function, anxiety, and depression in cognitively healthy community-dwelling older adults (CDOA) aged 65 and older. Sixty older adults participated in up to three in-person sessions over six months, interacting with the DH through journaling and picture description tasks. Afterward, 51 of the participants completed structured interviews about their experiences and perceptions of the DH and AI more generally. Findings showed that 84% enjoyed interacting with the DH, and 96% expressed interest in learning more about AI in healthcare. While participants were open and curious about AI, 67% voiced concerns about AI replacing human interaction in healthcare. Most found the DH friendly, though reactions to its appearance varied. Overall, participants viewed AI as a promising tool, provided it complements, rather than replaces, human interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultimodal Technologies and InteractionMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207