MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415402992 · doi:10.3390/rs17203491

Evaluating Macroalgal Hyperspectral Reflectance Separability in Support of Kelp Mapping

2025· article· en· W4415402992 sur OpenAlexfundno aff
Gillian S. L. Rowan, Joanna N. Smart, Chris Roelfsema, Stuart Phinn

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologies
Mots-clésHyperspectral imagingKelpMultispectral imageReflectivityTransferabilityRandom forest

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Satellite-based Earth Observation (EO) has been proposed as an efficient, replicable, and scale-able method for monitoring kelp forests. Although kelps (Laminariales) have been mapped with multispectral EO, no evaluation of kelps’ separability across genera, and from other macroalgae, has been conducted with image-applicable methods. Since kelps and other macroalgae commonly cooccur, characterising their spectral separability is vital to defining appropriate use-cases, methods, and limitations of mapping them with EO. This work investigates the spectral reflectance separability of three kelps and twelve other macroalgae from three distinct regions of Australia and New Zealand. Separability was evaluated using hierarchical clustering, spectral angle, random forest classification, and linear discrimination classification algorithms. Random forest was most effective (average F1 score = 0.70) at classifying all macroalgae by genus, while the linear discriminant analysis was most effective at differentiating among kelp genera labelled by sampling region (average F1 score = 0.93). The observed intra-class geographic variability indicates that macroalgal spectral reflectance is regionally specific, thereby limiting reference spectrum transferability and large-spatial-extent classification accuracy. Of the four classification methods evaluated, the random forest was best suited to mapping large spatial extents (e.g., >100 s km2). Using aggregated target classes is recommended if relying solely on spectral reflectance information. This work suggests hyperspectral EO could be a useful tool in monitoring ecologically and economically valuable kelp forests with moderate to high confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207