MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415405376 · doi:10.1093/iob/obaf037

Fear of Predators Suppresses Neurogenesis in the Brains of Wild Songbirds

2025· article· en· W4415405376 sur OpenAlexafffund
Lauren E Witterick, Sandra T. Davidge, Emma Caroline Hobbs, Scott A. MacDougall‐Shackleton, Michael Clinchy, Liana Zanette

Notice bibliographique

RevueIntegrative Organismal Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNeurogenesisHippocampal formationAmygdalaPredatorPredationHippocampus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synopsis Fear of predation can lead to behavioral changes indicative of an enduring memory of fear, as acknowledged by both ecologists and biomedical scientists studying post-traumatic stress disorder (PTSD). Enduring memories are often linked to suppressed neurogenesis in laboratory rodents as a potential mechanism to prevent the replacement of existing memories. We used predator vocalizations to assess the enduring effects of fear on neurogenesis in a wild songbird, black-capped chickadees (Poecile atricapillus), quantifying cell proliferation (PCNA immunoreactivity), and immature neurons (doublecortin immunoreactivity) in both sexes. Seven days after predator cue exposure, we found suppression of hippocampal cell proliferation in males, with no effect in females, and suppression of immature neurons in the avian amygdala (medial ventral arcopallium) in both sexes. Our results are consistent with the hypothesis that animals retained an enduring memory of fear, with potential sex differences in the behavioral and ecological consequences of these enduring neuronal changes. Finding effects indicative of an enduring memory of fear in wild caught animals supports the notion that there may be evolutionarily adaptive value to retaining an enduring, PTSD-like memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrative Organismal BiologyMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207