MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415405703 · doi:10.1080/23750472.2025.2563050

Governing national and provincial/territorial non-profit sport organizations: insights on board decision making and performance

2025· article· en· W4415405703 sur OpenAlexafffundabout
Erik L. Lachance, Shannon Kerwin

Notice bibliographique

RevueManaging Sport and Leisure · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCorporate governanceGovernment (linguistics)Context (archaeology)Work (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose/Rationale Decision making is the most central process for national and provincial/territorial non-profit sport organization (NPSO) boards. Prior research provides insights into decision making, although a knowledge gap exists regarding its ability to influence performance (i.e. the group’s ability to fulfill its assigned roles). Thus, this study explains the relationships between decision-making constructs and performance in national and provincial/territorial NPSO boards.Design/Methodology/Approach Strategic decision-making theory’s constructs and a typology of board roles to measure performance were applied. Data were gathered via an online self-administered questionnaire completed by 81 NPSO boards in Canada (24 = national, 57 = provincial/territorial). Multiple linear regressions were conducted in SPSS for both national and provincial/territorial NPSO boards.Findings Results demonstrated significant relationships between decision-making constructs and performance, with variations according to national or provincial/territorial NPSO boards. The relationships are multi-dimensional, whereby decision making positively or negatively influences performance.Practical implications Results inform strategies to enhance national and provincial/territorial NPSO boards’ decision making and performance.Research contributions Results provide insights into the operationalization of constructs, advancing knowledge about relationships between boardroom processes and outcomes.Originality/Value The study’s novelty lies in its ability to provide empirical knowledge on board decision making and performance at multiple levels of a federated sport model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManaging Sport and LeisureMême sujetNonprofit Sector and VolunteeringTravaux en français237 207