Governing national and provincial/territorial non-profit sport organizations: insights on board decision making and performance
Notice bibliographique
Résumé
Purpose/Rationale Decision making is the most central process for national and provincial/territorial non-profit sport organization (NPSO) boards. Prior research provides insights into decision making, although a knowledge gap exists regarding its ability to influence performance (i.e. the group’s ability to fulfill its assigned roles). Thus, this study explains the relationships between decision-making constructs and performance in national and provincial/territorial NPSO boards.Design/Methodology/Approach Strategic decision-making theory’s constructs and a typology of board roles to measure performance were applied. Data were gathered via an online self-administered questionnaire completed by 81 NPSO boards in Canada (24 = national, 57 = provincial/territorial). Multiple linear regressions were conducted in SPSS for both national and provincial/territorial NPSO boards.Findings Results demonstrated significant relationships between decision-making constructs and performance, with variations according to national or provincial/territorial NPSO boards. The relationships are multi-dimensional, whereby decision making positively or negatively influences performance.Practical implications Results inform strategies to enhance national and provincial/territorial NPSO boards’ decision making and performance.Research contributions Results provide insights into the operationalization of constructs, advancing knowledge about relationships between boardroom processes and outcomes.Originality/Value The study’s novelty lies in its ability to provide empirical knowledge on board decision making and performance at multiple levels of a federated sport model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».