MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415406144 · doi:10.5430/wjel.v16n2p191

Marginalization of Disability as Alterity in George R. R. Martin's A Song of Ice and Fire

2025· article· W4415406144 sur OpenAlexvenueno aff
Hayder Gebreen, Ravichandran Vengadasamy, Jeslyn Sharnita Amarasekera

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2025
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueContemporary Literature and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Kebangsaan Malaysia
Mots-clésAlterityGeorge (robot)EPICNarrativeFantasyInclusion (mineral)Politics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores George R. R. Martin’s high epic fantasy saga, A Song of Ice and Fire, through the intersecting lenses of postcolonial alterity and the social model of disability. It concentrates on two key disabled figures—Tyrion Lannister and Bran Stark—considering disability not merely as a physical or medical state, but as a condition defined and intensified by social exclusion, prejudice, and entrenched cultural values. Using qualitative textual analysis across all five published volumes, the discussion focuses on three interrelated themes: marginalization, inclusion and participation, and autonomy. The analysis shows that although Martin subverts certain genre conventions by granting disabled characters political authority, narrative presence, and symbolic weight, he also employs compensatory traits—such as heightened intelligence or supernatural abilities—to explain their centrality. By exposing these contradictions, the study argues that fantasy fiction can simultaneously disrupt and reproduce ableist narratives, offering alternative insights into questions of power, identity, and the human body while contributing to wider conversations on the portrayal of disability in literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetContemporary Literature and CriticismTravaux en français237 207