Chiropractic Referral for Computed-Tomography Angiography to Rule Out Vertebral Artery Dissection: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This paper describes a case of chiropractic referral to medical emergency services for computed-tomography angiography (CTA) imaging to rule out vertebral artery dissection (VAD). Clinical Features: A 50-year-old female presented to a chiropractic physician with an idiopathic onset of neck pain, headache, nausea, and dizziness. Differential diagnosis included VAD, internal carotid artery dissection (ICAD), as well as cerebral aneurysm or other intracranial abnormality. Due to symptoms of potential VAD, the patient was referred to medical emergency services for CTA imaging to rule out VAD. CTA revealed a possible posterior communicating artery (PCom) aneurysm vs. infundibulum, and left C3-C4 facet arthropathy. No VAD was noted. Intervention/Outcome: The patient was referred to a neurosurgeon who concluded the patient's abnormality was an incidental finding of infundibulum, not an aneurysm. The patient was referred to physical therapy for treatment of the C3-C4 facet arthropathy, which resolved her symptoms. Conclusion: This case report highlights the role of chiropractors in interdisciplinary care by referring suspected non-neuromusculoskeletal conditions to medical emergency services for advanced imaging to ensure patient safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».