Improving Palliative Care in Residential Aged Care Using Telehealth: Protocol for a Realist Process Evaluation Embedded in a Stepped-Wedge Cluster Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study describes the protocol for a realist process evaluation of IMPART (Improving Palliative Care in Residential Aged Care Using Telehealth), to be trialed through a pragmatic stepped-wedge cluster randomized controlled trial in Australia. IMPART consists of 2 key intervention activities: specialist palliative support provided through telehealth and tailored staff education. OBJECTIVE: The aims of the realist process evaluation are to (1) identify and explore the contexts and mechanisms that enable or hinder the implementation of the IMPART intervention, and (2) develop and refine a program theory to determine whether and how successful implementation of IMPART can be facilitated. METHODS: We will conduct this process evaluation in 3 phases, guided by a realist framework. First, to hypothesize an initial program theory, we will review trial documentation and literature to determine how IMPART is expected to work and identify the barriers and facilitators likely to influence implementation. To test this theory in the second phase, a case study methodology will draw on multiple data sources (qualitative and quantitative) from 10 participating residential aged care facilities. These include interviews with staff involved in implementation, data on staff engagement with training, program documentation, activity logs, action plans, and facility information. In the final phase, program theories developed from the case studies will be refined through consultation with the IMPART research team. This will inform the development of a refined program theory that provides key information about what works, for whom, how, and in what circumstances in the implementation of interventions aiming to improve palliative care in residential aged care. RESULTS: This study was reviewed and approved by the Royal Melbourne Hospital Human Research Ethics Committee. The randomized controlled trial commenced in May 2023, with completion anticipated in November 2025. Funding began in January 2022. Data for the realist process evaluation will be collected between May 2023 and February 2026. As of October 2025, a total of 61 interviews have been completed. Data analysis is ongoing, and a publication describing the results will be prepared in 2026. CONCLUSIONS: Applying a realist framework to explore process outcomes allows for an in-depth inquiry into what works, for whom, how, and in what circumstances in the implementation of complex interventions aiming to improve palliative care in residential aged care. This realist process evaluation has the potential to provide transferable, context-specific findings that can support the development of meaningful policy and accelerate practice change. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12622000760774; https://tinyurl.com/2uv34unr. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/68332.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,148 | 0,123 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,065 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».