Physical Activity, Sleep Quality, and Musculoskeletal Pain in University Students: A Comparison of Academic and Exam Periods
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aimed to examine physical activity levels, sleep quality, and musculoskeletal discomfort in university students during the academic and exam periods. Approach or Design A cross-sectional comparative design was used. Setting The study was conducted at a University. Participants A total of 227 ( n = 199 female) undergraduate students participated. Method Data were collected face-to-face using the Cornell Musculoskeletal Discomfort Questionnaire, Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), and International Physical Activity Questionnaire-Short Form (IPAQ-SF) during both periods. Daily sitting durations and preferred study postures were also recorded. Data were analyzed using paired t-tests, with significance set at P < 0.05. Results During the exam period, musculoskeletal discomfort was highest in the back, lower back, and neck regions. PSQI scores showed worse subjective sleep quality, longer sleep latency, shorter duration, and increased disturbances during exams ( P < 0.05). IPAQ-SF results indicated reduced physical activity and significantly increased daily sitting time in the exam period ( P < 0.05). Conclusion University students experience more musculoskeletal discomfort, poorer sleep quality, and decreased physical activity during exams. These findings highlight the need for preventive strategies during high-stress academic periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».